Blev en upprepning från igårFlög Ninox igen, samma tid. =)
Målet för kvällen var att reparera flyget från gårdagens vindstrutflygning, vilket vart knappt småskador och sen flyga så länge jag kunde på en ack.
Och så vart det. Flög en ack, endurance... 20 minuter på en 3S 2200 25C.
Så frågan är... kommer det räcka till med max 20 minuter flygtid, eller behöver jag flyga längre tid? Det blir kortare flygtid om det blåser.
Kameran kan bara fota en bild var 3e sekund vilket är på tok för långsamt, måste flyga högt i så fall, jag höll mig på 20-35 m verkade det som idag eftersom flygtid var fokus.
En bild var tredje sekund = 20 bilder per minut, 20 minuter flygtid = 400 bilder (409 som fotades från luften under flygningen såg jag nu av 610 tagna, det går åt lite bilder före och efter).
Bilderna är 4000x3000, dvs 12 MP.
Flög 14 m/s, dvs 14 x 3,6 = 50,4 km/h och 20 minuter är 1/3 h -> 50,4 x 0,333 = 16,8 km sträcka.
Är väl egentligen själva storleken på ytan man vill fota som bestämmer.
Ju högre man flyger, desto mer täcker man, men vill man flyga så nära marken som möjligt men ändå överlappa, hur högt ska man flyga för att täcka Djäkenfältsområdet tex?
Tex åkerområdet på Djäkenfältet (om rektangel) är 2200 m x 450 m (från tvärgående grusvägen i norr till asfaltvägen i söder och från östra till västra spetsen mellan skogarna), dvs 990 000 m2, alltså ca 1 km2, dvs 100 hektar.
16,8 km = 16800 m, delar man det på området så blir det 16800/2200 = 7,6 vändor, dvs 8 vändor. Man behöver inte flyga till slutet, fotar ju så det täcker.
Då blir varje vända 450 / 8, dvs 56 m per stråk. Och en bild är 4000 bildpunkter bred. Men man behöver överlappning. För mig räcker max 50%. Dvs varje flygning måste täcka mer än 56 m. Dvs varje stråks bredd måste vara det dubbla, dvs 108 m. Vi säger 100 m. Och det går, det blir exakt 8 stråk om man flyger 100 m brett per stråk.
Dvs 1: 0-100, 2: 50-150, 3: 100-200, 4: 150-250, 5: 200-300, 6: 250-350, 7: 300-400, 8: 350-450.
Så varje bild är 4000 pixel bred, som ska vara 100 m bred. Höjden = ? Men då måste man veta vinkeln som kameran fotar med. Hm. Testade fota och det blev ca 83 grader (hälften är 41,5)
Så... höjden i m = 50m / tan 41,5 ? Dvs ca 56 m flyghöjd.
Men sen har vi ju det där med en bild var 3e sekund som är 3000 pixel hög.
Flyger 14 m/s. Så hur högt måste man flyga för att överlappningen ska funka med 50 % även här?
Först måste man räkna ut hur långt man kommer på 3 sekunder, enkelt, 14 m/s x 3 = 42 m
Samma här, måste fota det dubbla för att få 50% överlappning, dvs 84 m.
108 m var det ovan (avrundat till 100) och bilderna är 4000x3000, dvs 4:3. Höjden är alltså 75% av bredden, dvs 75% av 108m = 81 m. Och med 100 m är det 75 m. Njah, räcker inte. Måste flyga högre upp.
Vad är fotovinkeln? Fotade igen... 63 grader, dvs hälften för att räkna med samma formel som ovan (triangel).
Samma här då... flyghöjden är okänd, sträckan är 84 meter -> flyghöjden i meter = 42 m / tan 31,5 = 68,5 m upp i det blå.
Så egentligen måste jag flyga på 70 m höjd för att ha marginal, men lägre går eftersom en lägre överlappning funkar, men är säkrast ha lite mer med tanke på lutning av vind/turbulens mm.
Men, om man ska flyga lagligt sedan i fjol så ska man flyga max 50 meter upp, hur stor överlappning får man då?
Och räcker det?
Låt se... 50 m är höjden... bildens halva bredds vinkel = 41,5 grader, bildens halva höjds grader = 31,5 grader...
Bildbredden blir 50m x tan 41,5 = och sen x2 = 88,5 m brett stråk, så det är bara att justera stråk-bredden för att få rätt överlappning. 50% ger 44,25 m (mitten av bilden), funkar.
Bildhöjden blir 50m x tan 31,5 = och så x2 = 61,3 m. Men här är det flygets hastighet som bestämmer, dvs 14 m/s. En bild tas med Turnigy-kameran var 3e sekund, dvs 42 m, så överlappningen blir endast 46% totalt, dvs 23 % per sida. Lite lågt, men det ska nog funka bara det inte blåser för mycket.
Men jag ska ju fota med GoPro 4 som fotar 1 bild per sekund som snabbast. Men den har annan vidvinkel osv så där måste jag räkna om allt. Men skulle Turnigy 2K HD-kameran fota en bild per sekund skulle jag kunna flyga mycket lägre. Men, flyga lågt = mindre yta av varje bild går att använda, bara mitten som är proportionell, ju längre ut från mitten, desto mer lutar allt fel.
Men både GoPro 4 och Turnigy 2K fotar med fisheye så det ställer till det lite med kvaliteten i utkanterna på bilderna.
Obs, Mission Planner stöder massor med kameror eller så matar man in siffrorna själv så räknar den ut antal stråk och flyghöjd.
Förbättringar till nästa gång:
- Gå igenom inställningarna för att få mission-flyginställningarna rätt
- Telemetrin glappade idag, men det verkar vara kabelbrott i Micro-USB-kabeln så den byts
- Klura ut varför jag inte kan ladda ner LOG-filen, den är från 1970 av nån anledning, kanske beror på USB-kabeln
- Göra tydligare checklista så ett "SAR-uppdrag" blir enklare
Göra nästa gång:
- Flyga i FBWA, testa Loiter och RTL, samt ett Auto-Mission
- Flyga tidigare, var lika mörkt ute idag så sent som jag flög och vissa bilder blir lite suddiga då pga längre slutartid (som är auto på kameran)
- Borde testa lägga ut nåt för att se om man ser det från luften, förslag?
Bifogar lite bilder nedan tagna från flyget.
Tänk er vad man ser om man söker efter en person eller djur.
Bilderna är 25% av full storlek.
Vissa bilder ser man att flyget lutat i svängarna eftersom man ser tex träd från sidan och inte rakt uppifrån.
Skulle jag flugit högre upp hade detta minskat, även vid flygning rakt.
Denna är lite väster om lilla bergknallen väster om dom där "motorcykeläggen"
Attachment:
bergknall.jpg [ 384.86 KiB | Viewed 8694 times ]
Nån meter högt buskage som mest
Attachment:
buskage.jpg [ 410.27 KiB | Viewed 8694 times ]
Kors och tvärs!!
Attachment:
dräneringar.jpg [ 311.77 KiB | Viewed 8694 times ]
Vad är det fyrkantiga? Det syns bättre på originalbilden, men vet ändå inte vad det är. Är söder om depån. Man ser svarta utloppsröret i diket. Vem hinner först kolla vad det är för fyrkantigt?
Attachment:
fyrkantigt.jpg [ 287.94 KiB | Viewed 8694 times ]
Grusvägen som går i skogen nära vår fält. Har du vart in på den? Suddig bild jo jag vet.
Attachment:
grusväg.jpg [ 380.17 KiB | Viewed 8694 times ]
Depån och jag
Attachment:
jagodep.jpg [ 247.97 KiB | Viewed 8694 times ]
Finns flera stående torn, två nära detta liggande
Attachment:
liggandetorn.jpg [ 401.13 KiB | Viewed 8694 times ]
Detta är söder om depån
Attachment:
lågtbuskage1.jpg [ 391.59 KiB | Viewed 8694 times ]
Detta också
Attachment:
lågtbuskage2.jpg [ 373.22 KiB | Viewed 8694 times ]
Attachment:
rishög.jpg [ 399.9 KiB | Viewed 8694 times ]